Беспредел в Краснодарском краевом суде сделал виновного водителя невиновным

Авария произошла 15 августа 2017 года на 998 километре трассы Краснодар — Ейск, в районе станицы Медведовской. В суде первой инстанции явно нарушавшего правила водителя признали виновным. Но, по-видимому, чтобы избежать выплаты компенсаций за причиненный вред, он решил изловчиться и доказать, что он не виновен, чего добился в Краснодарском краевом суде. По решению второй инстанции, виновных в ДТП нет.

В "Блокнот Краснодара" обратился Игорь Индин, который поведал свою версию произошедшего:

- За рулем Mitsubishi Pajero находился 72-летний Виталий Андреевич Шардин. Он пристроился на обочине, для удобства став перпендикулярно трассе, а потом неожиданно выскочил, надеясь успеть добраться до противоположной стороны. В этот момент в сторону Краснодара ехал Lexus, а за ним я на Ford Mustang. С окончанием сплошной полосы я пошел на обгон. Шардин за рулем  Mitsubishi Pajero преградил дорогу. Водитель Lexus успел среагировать, притормозить и вильнуть вправо, а я  маневра Шардина не видел, поэтому влетел ему прямо в бок, в переднюю часть, - рассказал водитель Ford Mustang.

Как оказалось, именно на этом месте аварии происходят очень часто. Жители Медведовской и других населенных пунктов часто пользуются этой заправкой. Но она находится на полосе, ведущей в Краснодар, и чтобы попасть домой, приходится выезжать на трассу и разворачиваться. 

Прибывшие полицейские составили схему, отразили в протоколе показания водителей и свидетелей. В Тимашевском районном суде начались сразу два параллельных процесса. Собственник Ford Александр Тищенко, Индин ездил по доверенности, потребовал от Шардина возмещения убытков в размере семисот с лишним тысяч. Всего экспертиза насчитала больше миллиона рублей ущерба. Страховая выплатила положенные по ОСАГО 400 тысяч, остальные же через суд нужно было взыскать с виновника ДТП.

Второй иск подал Шардин на сотрудников ГИБДД, которые, по его мнению, неверно составили схему и отразили положение вещей. Шардин также инициировал экспертную проверку ДТП, которая, в итоге, встала на сторону Индина. Эксперт признал, что если даже Шардин выезжал с обочины и включил предварительно поворотник, то следовавший за впереди идущим Lexus водитель Ford не мог этого видеть и среагировать также не мог из-за малого расстояния. Кроме того, опять-таки доказано, что Шардин пересекал трассу под прямым углом и никакого преимущества не имел.

В суде первой инстанции явно нарушавшего правила водителя Mitsubishi Pajero  признали виновным. Данное решение было вынесено на основании схемы ДТП, составленной прибывшими полицейскими, а также протокола показаний водителей и видео ДТП.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.11.2017 г. по делу № 12-73/2017 жалоба Шардина на постановление ИДПС ОРДПС ОМВД России по Краснодарскому краю от 15.08.2017г. по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. При этом судом постановление было изменено, квалифицировав административное правонарушение Шардина по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

После неудовлетворительного решения по своему делу, а суд признал действия ГИБДД верными, Шардин подает апелляцию в Краснодарский краевой суд, где судья Екатерина Якубовская отменяет постановление нижестоящей инстанции. Свое решение она мотивировала тем, что вина водителя Mitsubishi Pajero Виталия Шардина не доказана.

Также была подана кассационная жалоба на решение краевого суда и ее оставили без удовлетворения.

Исходя из этого, районный суд Тимашевска отказал в возмещении ущерба собственнику. Кроме того, оказался просроченным срок давности привлечения Шардина к административной ответственности пока дело находилось на рассмотрении в Краснодарском краевом суде.

Не согласившись с таким решением, Индин вместе с собственником Ford подали кассационную жалобу с требованием отменить все предыдущие решения и вернуть разбирательство в самое начало, чтобы заново рассмотреть дело.

-  Мои конституционные права были нарушены, потому что меня, моего представителя, свидетелей — никого не пригласили ни на одно заседание Тимашевского районного суда и Краснодарского краевого суда. Вынесли решение со слов только одной стороны. Нас даже в известность не поставили. Во время рассмотрения кассационной жалобы судьи не удосужились поговорить со свидетелями и изучить запись видеорегистратора, - сообщил водитель Ford. 

В итоге, сейчас Индин и его адвокат не согласны с кассационным решением и готовят жалобу в Верховный суд. Он добавил, что Шардин хочет подать иск на возмещение его ущерба. То есть, как отметил Индин, хочет перевернуть все с ног на голову и сделать виновным в ДТП его. 

- С принятыми решениями по результатам рассмотрения соответствующих жалоб не согласны, поскольку судами были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения к участию в деле потерпевшего, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как указано в Постановлении ВС РФ от 15 ноября 2016 г. N 5-АД16-227 и Постановлении ВС РФ от 26 марта 2006 г. N 46-АД12-6, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, - резюмирует адвокат Индина.

Присылайте ваши вопросы, новости и другие материалы на нашу электронную почту: bloknot-krasnodar@mail.ru, а также в WhatsApp по номеру: 89282271622.

Постановление сотрудника ГИБДД

Решение Тимашевского суда на обжалованное Шадриным

Решение Краснодарского краевого суда