В деле о краснодарском пластическом хирурге Алене Верди могут появиться новые обвиняемые

По мнению краснодарского адвоката Андрея Тарана, специализирующегося на уголовных делах, взятие Александром Бастрыкиным под контроль расследования уголовного дела в отношении пластического хирурга Алены Верди может привести к более четкому регулированию взаимоотношений между врачами и пациентами. 

Напомним, сегодня стало известно, что председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин поставил на контроль центрального аппарата ведомства дело краснодарки Алены Верди, которую подозревают в оказании некачественных услуг пластической хирургии. Ранее ее обвиняли в причинении пациентам тяжкого вреда здоровью в результате оказания некачественных услуг (ч. 2 ст. 238 УК РФ). 

Ей грозило до шести лет за решеткой. Однако на днях Алена Верди была освобождена из-под стражи, проведя в СИЗО 10 месяцев. Основанием для освобождения стали результаты экспертиз, которые показали, что здоровью потерпевших не был причинен тяжкий вред. Обвинение было переквалифицировано на менее тяжкое - по ч. 1 ст. 238 УК РФ. С максимальным наказанием - два года за решеткой. 

То, что Александр Иванович Бастрыкин взял уголовное дело под личный контроль, хорошая новость, считает адвокат Андрей Таран.

- Прежде всего, сложившаяся ситуация наглядно демонстрирует несовершенство уголовной системы в части взаимоотношений между пациентами и пластическими хирургами. По сути статья 238 УК РФ, под которую сейчас подпадают такие дела, была написана, в значительной мере, для защиты людей от суррогатного алкоголя. Она не подходит для разбирательства дел, связанных с пластической хирургией. Тем не менее, именно она обычно применяется. На мой взгляд, нужна отдельная статья в УК, которая охватывала бы подобные преступления. Возможно, вмешательство в ситуацию руководителя СК РФ приведет в конечном итоге к восполнению этого пробела в законодательстве, - говорит Андрей Таран.

Кроме того, участие Александра Бастрыкина в принципе поможет разобраться во всех обстоятельствах дела и поставить точку в исследовании как доводов Верди, так и доводов потерпевших. 

- Первый вопрос, который напрашивается: насколько законным было возбуждение уголовного дела по части второй статьи 238 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью). Ведь для этого необходимо было иметь основание - результаты судебной экспертизы, которые свидетельствуют о том, что потерпевшим был нанесен именно тяжкий вред здоровью. Без такой экспертизы невозможно возбуждение уголовного дела по части второй данной статьи, - отмечает эксперт. - Далее прокуратура и суд должны были проверить доводы следствия о необходимости применения именно исключительной меры пресечения в виде содержания под стражей. А не другой более мягкой меры, например, подписки о невыезде, залоге, поручительстве, домашнем аресте. Суд и прокуратура должны были принимать решение, исходя из обоснованности подозрений, иметь данные о том, что преступление относится к категории тяжких. То есть, опять же, видеть результаты экспертизы. При контроле руководителя СК РФ будет выяснено, имелась ли такая экспертиза. И если нет - возникнут вопросы к должностным лицам, в нарушение закона обвинившим человека в преступлении, которое он не совершал. 

- Если же такая экспертиза была, то откуда появилась вторая экспертиза, показавшая, что потерпевшим не был причинен тяжкий вред здоровью? И почему выводы второй экспертизы противоречат первой? Кто из экспертов дал заведомо ложное заключение и в связи с чем он это сделал – из-за своей некомпетентности или преследуя какие-то иные цели? Таким образом, взятие этого дела под контроль – не означает изменения меры пресечения в худшую сторону. Это, наконец, приведет к установлению истины и наказанию всех виновных в соответствии с уголовным кодексом, - подытожил спикер.

Максим Дмитриев