В реалиях авторынка 2021 года существует множество схем, где любой участник сделки – продавец, покупатель, посредник – может стать жертвой. И несмотря на обилие ресурсов для проверки авто по VIN коду, велик риск купить «кота в мешке».

Главный герой этой статьи оказался в эпицентре истории, похожей на сложное уравнение с несколькими переменными.

Дано: автомобиль Toyota Land Cruiser-150, 2015 г.в., клиент АО «Тойота Банк», покупатель-продавец, посредник, покупатель с претензией, суды, полиция и прокуратура.

Решить эту задачу редакция «Блокнот Краснодар» не может, потому что у прессы нет необходимых полномочий. Но, предоставленные в распоряжение редакции документы надеемся, упростят её для уполномоченных органов.

Белкин Владимир приобрел популярный автомобиль в округе г. Сочи у Карпищенко Ж. за 1,8 млн рублей. Часть денег –900 тысяч рублей Владимир занял у своего знакомого, который при покупке машины также присутствовал.

Перед тем, как заключить договор купли-продажи, Владимир проверил при помощи сети интернет наличие или отсутствие обременений на данный автомобиль, а также съездил в Тихорецк, к предыдущему владельцу с супругом Карапищенко Ж. Юридическую чистоту машины Белкину подтвердили. ПТС предоставили.

Но недолго радовался удачной покупке Владимир – пришло время вернуть своему знакомому долг, но финансовый план не реализовался, денег не было. Поэтому автомобиль решил продать. К этому моменту оформить на себя в ГАИ Владимир не успел, оформил только ОСАГО.

Через время к Владимиру обратился покупатель – Рылова Ю.  (со своим супругом) с предложением приобрести данный автомобиль. Цена устроила, торга не было.

Супруги Рыловы предложили Белкину упростить всю процедуру и сразу поставить на учет в ГАИ «лендкрузер» на них, а деньги перевести после оформления на счет в Сбербанке. Покупатели проверили транспортное средство в соответствующих базах,  при проведении сделки в Краснодаре никаких проблем и не возникало. Авто в ГАИ зарегистрировали, деньги на счет зачислили (в распоряжении редакции есть документы о зачислении суммы).

Далее события развернулись самым неожиданным образом для большинства связанных с этим автомобилем людей. Рыловой Ю. стало известно, что автомобиль находится в залоге у «Тойота Банка», когда её привлекли как третью сторону к участию в следующем судебном разбирательстве:

Супруг Рыловой сообщил об этом Белкину.

Ситуацию мужчины решили исправить максимально мирным путем, о чем позже сообщал Белкин уже в протоколе опроса в УВД по г. Сочи:

«… я в свою очередь поехал к Карапищенко С. и сообщил ему об этом, на что Карапищенко С. предложил всем троим скинуться по 200 000 рублей. На что сначала согласились все, а в дальнейшем отказались».

Так Белкин, оказавшись посредником в продаже авто между Карапищенко и Рыловыми, стал «крайним» во всей этой истории.

Рылова Ю. заявила в полицию в Краснодаре, так как ее сделка проходила именно там. По данному фату было возбуждено уголовное дело в отношении не установленных лиц и передано по подведомственности в Сочи.

Белкин, в свою очередь заявил якобы о мошеннических действиях со стороны Карапищенко, и материалы были выделены и направлены в УВД г. Сочи, откуда переданы в СО ОП Адлерского района.

Тут история разделилась на две сюжетные линии: Рыловы – Белкин и Белкин – Карпищенко.

Владимир Белкин оплатил кредит за машину, тем самым очистив свои действия от каких-либо возможных мошеннических мотивов. 

Так как Рыловым Владимир ничего не должен, эту сюжетную линию мы закроем – описанная в начале статьи задача упростилась. Остался лишь простой вопрос: учитывая, что Рыловы и Карапищенко из одного населенного пункта – с. Веселое в округе г. Сочи – могли ли они состоять в возможном сговоре против Белкина?

Теперь рассмотрим более детально обстоятельства между Белкиным и Карапищенко.

В протоколе опроса Белкин поясняет следователю, что Карапищенко судились с самым первым владельцем по этому поводу:

«В подтверждение моих слов прошу истребовать из Тихорецкого районного суда Краснодарского края решение суда поиску Карапищенко к Михай, материалы уголовного дела (копии) № 11901030050003109 из СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару».

В краснодарском УМВД в действиях Карпищенко усматривают состав преступления.

А вот следователь Адлерского района Нерсесян Н.  состава преступления не усмотрел. Возможно, может дело в должности Карапищенко С. в Роспотребнадзоре? Об этом Белкин пишет в жалобе прокурору Адлерского района: 

(Полный текст документа имеется в распоряжении редакции «Блокнот Краснодар»)

Из прокуратуры приходит ответ:

В настоящий момент в отношении супругов Карапищенко уголовное дело не возбуждено, хотя как сказано в протоколе опроса  «существует  решение Тихорецкого районного суда по спору Карпищенко с первым владельцем автомобиля». Этот документ может стать доказательством о том, что, продавая Белкину «лендкрузер», Карпищенко возможно знал о залоге.

Все в той же жалобе в прокуратуру Адлерского района Сочи Владимир Белкин писал:

Ни один правоохранительный орган это предположение пока не подтвердил. Редакция «Блокнот Краснодар» продолжит следить за развитием событий.

Анна Карцева