Россиянам приходят иски от врачей за негативные отзывы: в Краснодаре пройдёт третья кассация по делу Демидова

В Краснодаре 26 марта кассационный суд в третий раз после шестилетних тяжб рассмотрит дело врача Станислава Демидова, требующего удалить негативный отзыв пациентки Елены (имя изменено редакцией) на сайте «ПроДокторов». По всей России врачи судятся с пациентами за их отзывы в Сети. Жители разных городов страны поддержали Елену и её право на свободу слова и мнения.

История с отзывом краснодарки от 2018 года на портале «ПроДокторов» выглядела бы вполне нормально, не будь так грустна.

Девушке не понравился приём в клинике «Аврора» у Станислава Демидова, своими впечатлениями она поделилась с другими посетителями на сайте отзывов. После этого пошли долгие суды. Менялись судьи, проводились экспертизы – в итоге Первомайский районный суд Краснодара и краевой суд вставали на сторону Станислава Демидова. Но кассационные суды дважды отправляли дело на пересмотр, посчитав решения необоснованными.

«Вот уже шесть лет мы ведём борьбу за отзыв о докторе Демидове. Невероятно, но судьи нижестоящих инстанций, несмотря на решение Кассационного суда, вновь и вновь удовлетворяют, на мой взгляд, его незаконные требования по удалению отзыва, – поделилась руководитель юридического отдела компании ООО "МедРейтинг" (учредителя СМИ "ПроДокторов") Тамара Евтушенко. – Наша нетерпимость к такому, по моему мнению, беззаконию, привела к тому, что 26 марта Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в третий раз рассмотрит жалобу портала "ПроДокторов" и пациентки доктора Демидова».

Причём решения в пользу Демидова принимались, несмотря на однозначные выводы второй по счёту судебной лингвистической экспертизы, которую проводила доктор филологических наук, профессор кафедры общего и славяно-русского языкознания КубГУ Елена Рядчикова.

Скрин выводов экспертизы

«В тексте отзыва имеются сведения негативного характера в отношении врача-мужчины (предположительно, Демидова С.), – гласит вывод эксперта-лингвиста. – Установлено, что все негативные сведения в отношении врача, даже тех из них, которые формально представлены как утверждения, по сути представляют мнения, ощущения, эмоционально-оценочные суждения и предположения автора высказываний, которые нельзя проверить на соответствие действительности.

Проведённое лингвистическое исследование показало, что оспариваемые выражения (высказывания), содержат информацию не о самой деятельности (фактах), а о том, какой образ действительности есть у женщины – автора этих высказываний, то есть являются её субъективным мнением, передачей её понимания слов и действий врача и её ощущений, а также выражают её негативную эмоционально-экспрессивную оценку».

В кассационном суде портал «ПроДокторов» пытается поставить точку в затянувшемся деле.

«Просим принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении исковых требований Демидову С. Ю. полностью отказать», – говорится в кассационной жалобе.

Скрин кассационной жалобы

В случае же направления дела на новое рассмотрение, оно может затянуться ещё на несколько лет. Сколько времени на рассмотрение дела потратили судьи, и сколько оно стоило налогоплательщицам, за счёт которых получают зарплаты работники судов, остаётся только гадать.

Пока же после положительного для себя решения суда Станислав Демидов потребовал «Блокнот Краснодар» фактически удалить скриншоты страниц самих решений судов, где приводится, в том числе, негативный отзыв пациентки, который редакция публиковала, чтобы читатели могли объективно разобраться в сути общественно значимого дела. Причём сами решения судов, содержащие в том числе текст данного отзыва, размещены на официальных сайтах судов и открыты для доступа всем желающим.

Скрин отзыва с официального сайта Первомайского районного суда Краснодара

Отметим, что во время судебных заседаний редакции не удалось взять комментарии у адвокатов Станислава Демидова. Редакция уважает право всех сторон на своё мнение и готова опубликовать личную позицию врача.

История с делом Демидова не оставила равнодушными жителей других городов России, которым также пришли иски от врачей за негативные отзывы на портале «ПроДокторов».

Они записали публичное видеообращение со словами поддержки Елены (имя изменено редакцией) и сайта, который совершенно бесплатно представлял интересы россиян в судах против требований врачей удалить неприятные отзывы. Врачи также требовали сотни тысяч рублей в качестве компенсации за якобы причинённый им моральный ущерб.

Наталья

Так, Наталья из Батайска написала отзыв о докторе Аванесе Черкезове. Он потребовал удалить текст, но женщина отстояла своё право на мнение.

«Я желаю пациентке Демидова и порталу "ПроДокторов" победы в суде, поскольку считаю, что отзывы пациентов очень важны для улучшения качества медицинского обслуживания, – говорит Наталья. – Она имела право на высказывание и выражение своего мнения. Я считаю, что её отзыв должен остаться на портале, потому что другие пациенты должны иметь представление и сделать свой выбор».

Елизавета уже год не хочет показывать своего лица после визита к врачу

Елизавета из Москвы в своё время написала отзыв о хирурге, удалявшем ей родинку. У девушки вначале загноился шов, а потом образовался келоидный рубец. Но это не помешало хирургу судиться с Елизаветой за отзыв и требовать моральной компенсации. Последствия того визита девушка помнит до сих пор.

«Я пытаюсь вылечить келоидный рубец уже два года еженедельными процедурами и инъекциями. Я написала негативный отзыв на "ПроДокторов", поскольку посчитала важным рассказать людям об этом. После этого доктор подал на меня в суд, чтобы я удалила отзыв и заплатила ему компенсацию, – говорит Елизавета. – Я победила, и мой отзыв сохранили, а врачу отказали. Я считаю, что отзывы пациентов очень важны, чтобы медицинская помощь становилась в нашей стране лучше».

Олеся

Ещё одна москвичка Олеся столкнулась с трудностями в обслуживании в поликлинике и с конкретным терапевтом. Спустя несколько лет врач также подал на неё в суд с требованием огромной компенсации за отзыв на «ПроДокторов».

«Отзывы стали неотъемлемой частью нашей жизни. Прочитав отзывы, мы понимаем, к какому врачу идём. Пациентка Демидова имела полное право выражать свои мысли – желаю ей победы в суде», – считает Олеся.

Аналогичных историй много. В большинстве случаев суды вставали на сторону авторов отзывов, защищая их право на собственное мнение.

Илья

А вот Илье из Новороссийска не повезло. Ему врач посоветовал оперировать ребёнка, но другие специалисты пришли к выводу, что никакой патологии нет, как и причин для операции. Илья написал отзыв о враче, но тот в Краснодарском крае смог через суд удалить пост и получить компенсацию, которую, как и все издержки, оплатил «ПроДокторов».

«Мне очень нравится портал, потому что там можно узнать информацию о специалистах. Ведь когда речь идёт о здоровье ребёнка, то ещё более тщательно подбираешь специалиста, анализируешь на разных сайтах отзывы, – делится Илья. – Я не считаю вынесенное судебное решение справедливым. Моё мнение – человек имеет право высказывать свои суждения о качестве работы специалистов и вправе пользоваться ресурсами в интернете. Каким образом мы можем определить качество услуги, если у нас не будет таких ресурсов?».

Анастасия

Общую позицию пациентов, которым через суды пытаются запретить высказывать своё мнение по поводу качества медицинских услуг, высказала Анастасия из подмосковного города Люберцы.

«Мы живём в свободной стране, и личное корректное мнение получателя услуг о специалисте поможет другим людям составить своё мнение и сделать выбор в пользу того или иного врача», – говорит девушка.

Читайте нас в Telegram.