Внести изменения в действующий договор по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями можно
В судебной практике нередко возникают споры между смежными сетевыми компаниями по внесению изменений в действующий договор по передаче электрической энергии.
Такая ситуация складывается, поскольку на розничном рынке электроэнергии поставщики сталкиваются с завышением стоимости на услуги по передаче электрической энергии со стороны сетевых компаний и неправильным применением тарифов.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.03 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
Услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.
В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 года № 861 (далее - Правила № 861).
Ранее, в журнале «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов» нами описывалась спорная ситуация, сложившаяся между МУП г. Буденновска «ЭСК» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» об обязании подписать дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.07 года, нашедшая свое разрешение в рамках судебного дела № А63-15566/2012.
Хотелось бы напомнить читателям суть указанного спора.
В 2012 году за правовой помощью в Юридическое агентство «СРВ» обратилось МУП города Буденновска «Электросетевая компания».
Между МУП «Городские электрические сети» г. Буденновска (ныне МУП города Буденновска «Электросетевая компания» - Заказчик) и ОАО «Ставропольэнерго» (ныне ПАО «МРСК Северного Кавказа» - Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712 от 10.05.07 г.
По условиям договора, Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.
Как следует из пункта 6.2 договора (в редакции доп. соглашения от 24.12.2007 года № 1/107), расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок:
- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям;
- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт. ч. без разбивки по напряжениям.
Стоимость услуг исполнителя следует определять как сумму произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии; Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 данного постановления оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. До вступления в силу указанного постановления в рамках действующего законодательства и заключенного договора, стороны применяли при определении объема оказанных услуг величину заявленной мощности.
Согласно пункту 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Пункт 15.1 данных Правил указывает на то, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины мощности, заявленной в соответствии с пунктом 47 Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.
Постановление Правительства от 04.05.12 г. № 442 вступило в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2012 года № 23 ст. 3008.
Таким образом, по мнению юристов Юридического агентства «СРВ» объем оказанных услуг по договору № 1712 от 10.05.07 г. между сторонами должен был определяться с учетом величины фактической мощности.
В целях приведения в соответствие отношений сторон по договору, МУП города Буденновска «Электросетевая компания» в адрес ОАО «МРСК Северного Кавказа» было направлено дополнительное соглашение, которое последним не было рассмотрено.
Осознавая последствия завышения цен сетевой компании на услуги передачи электроэнергии для местного населения МУП города Буденновска «Электросетевая компания», защищая свои законные права и интересы как Поставщика электроэнергии на розничном рынке, с целью избежания удорожания стоимости электроэнергии для местного населения обратилось с исковым заявлением об обязании подписать дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63-15566/2012 исковые требования МУП города Буденновска «Электросетевая компания» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, об обязании подписать дополнительное соглашение к договору № 1712 от 10.05.07 г. были удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 г. по делу № А63-15566/2012, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции разделил правовую позицию юристов Юридического агентства «СРВ», указав, что определение объема оказанных услуг по договору должно определяться с учетом величины фактической мощности и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «МРСК Северного Кавказа». Стоимость услуг ОАО «МРСК Северного Кавказа» следует определять как сумму произведений: величины фактической мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.
Таким образом, в результате профессиональных действий юристов Юридического агентства «СРВ» в интересах МУП города Буденновска «Электросетевая компания» были внесены изменения в действующий договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии в части применения при произведении расчетов с ПАО «МРСК Северного Кавказа» величины фактической мощности.
Более того, на основании принятого судом решения о внесении изменений в договор №1712 от 10.05.2007 года по заявлениям МУП города Буденновска «ЭСК» в судебном порядке была пересчитана в сторону уменьшения задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за предыдущий период (дела №А63-12870/12, №А63-14236/12, №А63-15488/12, №А63-16544/12, №А63-17407/12, №А63-167/13).
В 2016 году МУП города Буденновска «Электросетевая компания» снова столкнулось с аналогичной проблемой в рамках правоотношений с ПАО «МРСК Северного Кавказа», а именно: невозможностью во внесудебном порядке урегулировать тариф путем подписания дополнительного соглашения к договору на оказание консультационных услуг №1712 от 10.05.2007 года между МУП города Буденновска «ЭСК» и ПАО «МРСК Северного Кавказа», в связи с чем вновь обратилось в Юридическое агентство «СРВ».
Руководствуясь основами договорной политики в области обеспечения исполнения обязательств, полномочиями сторон по договору, учитывая особенности функционирования сетевых организаций, МУП города Буденновска «ЭСК» письмом от 28 марта 2016 года исх.№ 360 выразило намерение в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», применять одноставочный тариф для расчётов за услуги по передаче электрической энергии в 2015 году путем оформления дополнительного соглашения к действующему договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
По результатам рассмотрения предложения о применении одноставочного тарифа ПАО «МРСК Северного Кавказа» отказал в подписании указанного выше соглашения без указания причин и конкретных оснований (письмо от 06.04.2016 г. исх. № МР8/СЭФ/01/979, поступило в МУП г. Буденновска «ЭСК» 15 апреля 2016 года, вх. №549).
Сотрудниками Юридического агентства «СРВ» было подготовлено и предъявлено в установленном законом порядке исковое заявление от имени и в интересах МУП города Буденновска «Электросетевая компания» в Арбитражный суд Ставропольского края. При этом внимание суда было особенно обращено на то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления варианты разрешения спора не определились. Ввиду возникших разногласий за истцом образовалась задолженность за оказанные ПАО «МРСК Северного Кавказа» услуги, причем последний применял в расчетах с января 2015 года двухставочный тариф, ничем не обосновывая свою позицию.
В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Являясь крупной сетевой компаний на территории Ставропольского края, ПАО «МРСК Северного Кавказа» занимает доминирующее положение по отношению к МУП города Буденновска «ЭСК». Основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. В случае смены контрагента, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, увеличивается риск возникновения аварийных электроэнегетических режимов и веерных отключений потребителей.
МУП города Буденновска «ЭСК» - унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 2.1 Устава, предприятие осуществляет деятельность, определенную Уставом в целях решения социальных задач по качественной и бесперебойной передаче электрической энергии потребителям и получения прибыли.
Ввиду применения, в соответствии с условиями договора №1712 от 10.05.2007 года, двухставочного тарифа, по результатам экономического анализа деятельности МУП города Буденновска «ЭСК» за 1 квартал 2015 года были выявлены убытки.
При условии применения одноставочного тарифа при расчетах между организациями указанных убытков могло не возникнуть, что также было подтверждено расчетами, приложенными к исковому заявлению.
Таким образом, неурегулирование спора по применению одноставочного тарифа при расчетах по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, прямо повлияло на формирование положительного финансового результата деятельности МУП города Буденновска «ЭСК» и что особенно важно - на надежное и бесперебойное снабжение электрической энергией конечных потребителей.
В исковом заявлении МУП города Буденновска «ЭСК» были доказаны нарушения соотношения имущественных интересов сторон при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии без изменения его условий.
Учитывая, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» вернуло МУП города Буденновска «ЭСК» дополнительное соглашение № 17 от 22.03.2016 г. без оформления, МУП г. Буденновска «ЭСК» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края об обязании внести изменения в действующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии и преследовало цель защитить свои законные права и интересы, а также законные права и интересы конечных потребителей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 г. по делу № А63-5498/2016 в удовлетворении исковых требований МУП города Буденновска «Электросетевая компания» к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», об обязании подписать дополнительное соглашение к договору № 1712 от 10.05.2007 года было отказано.
Обосновывая принятое по делу решение, Арбитражный суд Ставропольского края указал, что изменение предприятием в одностороннем порядке варианта тарифа на очередной календарный год нарушает интересы ПАО «МРСК Северного Кавказа».
Считая решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 г. по делу № А63-5498/2016 незаконным и необоснованным, сотрудники Юридического агентства «СРВ» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования МУП города Буденновска «ЭСК».
В своей апелляционной жалобе МУП города Буденновска «ЭСК» особенно указало на то обстоятельство, что применение при расчете стоимости оказанных услуг по договору № 1712 от 10.05.2007 года двухставочного тарифа приводит к нарушению соотношения имущественных интересов сторон при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и изменение его условий обусловлено как требованиями законодательства, служит задачам качественной и бесперебойной передаче электрической энергии потребителям.
При этом ранее в рамках дела № А63-15566/2012 уже было установлено, что цена, установленная ПАО «МРСК Северного Кавказа» на услуги передачи электроэнергии для местного населения для поставщика электроэнергии на розничном рынке МУП города Буденновска «Электросетевая компания» является завышенной, и внесение изменений в договор в соответствии с требованиями действующего законодательства преследует цель избежания удорожания стоимости электроэнергии для местного населения.
В рамках рассмотрения указанной апелляционной жалобы между смежными сетевыми организациями будет дана оценка Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, с учетом действующего законодательства.
Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов» будет держать читателей в курсе рассмотрения указанного спора.
Новости на Блoкнoт-Краснодар
