Эксперт нашел доказательства, что бойню в Керчи организовали несколько человек

Независимый эксперт Юрий Антипов провел очередное расследование трагедии в Керчинском политехническом колледже, которая произошла 17 октября. Жертвами стали 21 человек и порядка 50 пострадали. Среди них были и жители Краснодарского края. На этот раз он изучил видеозапись студента, сделанную на смартфон, который находился во время трагедии внутри здания, и пришел к выводу, что Росляков был не один.

Независимый эксперт и до этого ставил под сомнение официальную версию теракта, согласно которой Владислав Росляков действовал в одиночку. Свое доказательство он строил на неточностях в описании действий убийцы.

На этот раз Антипов сказал, что наконец-то нашел действительно объективные доказательства того, что Росляков был не один. В этом ему помогла запись со смартфона, которую сделал студент колледжа, находившийся внутри здания и спасающийся от стрельбы.

- Как мог школьник так многогранно провести свою операцию? А именно, профессионально изготовить и привести в действие взрывное устройство достаточно большой силы, а также за несколько минут убить и покалечить большое число людей, когда счет их приближается к сотне, - добавил Антипов.

Эксперт изучил видео и решил, что доказательство его точки зрения кроется в звуке выстрелов, которые он визуализировал с помощью специальной программы. На снимке зафиксировано пять выстрелов. Ученик, уточняет Антипов, находился на лестничной клетке третьего этажа четырехэтажного корпуса.

Изучая формы звуковых волн, Антипов делает вывод, что они отличаются. Первый от остальных. Вывод делает по фронту нарастания звука. У первого он более пологий, чем у остальных. Амплитуда первого выстрела ниже, чем у других. Причем амплитуда у 2-5 выстрелов, замечает эксперт, одинакова.

Кроме того, на спектре звука первого выстрела на заднем фронте наблюдается резкий спад амплитуды, чего нет у остальных. А также в конце пологого участка можно заметить небольшое возмущение, так называемый «горб» от большего увеличения амплитуды, чего у других не видно.

Благодаря двум последним отличиям выстрелов Антипов делает вывод, что эти отличия не порождены записывающей электроникой. Помимо этого, фрагмент записи длится чуть больше пяти секунд, а между первым и вторым выстрелами прошло около секунды.

- Учитывая, что за это время и источник звука выстрелов (ружье), и приемник звука (телефон) не могли значительно сместиться в пространстве, можно с уверенностью утверждать, что выстрелы №1 и последующие №2-5 произведены разным оружием. А следовательно, Росляков в этот момент, когда звуки выстрелов записывал телефон учащегося, и стрелял не один, - утверждает Антипов.

Эксперт заметил и еще одну странную деталь. Второй, третий и четвертый выстрелы произведены через равные промежутки времени — 1,1 секунды. Основываясь на этом Антипов делает вывод, что с такой частотой помповое ружье стрелять не может, поскольку оно перезаряжается вручную и им управляет не совсем опытный стрелок Росляков.

Юрий Антипов

- Такая очередность по времени этих трех выстрелов может быть произведена только из автоматического оружия в режиме стрельбы одиночными патронами, - уточнил эксперт.

Однако что это за оружие он не назвал. Но это не автомат Калашникова, скорострельность которого в режиме стрельбы одиночными составляет 40 выстрелов в минуту.

- И что из этого следует? А то, что вторым оружием, которое стреляло в колледже, не мог быть не только «тихоход» ручной помповый карабин, который был у Рослякова, но и не мог быть автомат Калашникова. Ведь его максимальная скорострельность в режиме одиночных выстрелов один выстрел за 1,5 секунды. А в колледже второе оружие Х производило выстрелы со скоростью один выстрел за 1,1 секунды. То есть оружие в руках неизвестного человека по своей скорострельности примерно в 1,5 раза превосходило технические данные автомата Калашникова. А уж о превосходстве скорострельности этого оружия Х над ручным карабином я просто молчу, - заключил Антипов.