В Краснодаре суд отказал бабушке в попытке вернуть квартиру, отобранную микрофинансовой организацией за долги внучки

Как стало известно 2 февраля, Краснодарский краевой суд отказал 80-летней пенсионерке Людмиле Ковалёвой, пытавшейся вернуть отобранную микрокредитной организацией из-за долгов внучки квартиру, в удовлетворении частной жалобы на восстановление срока обжалования.

Адвокаты старушки считают, что их суды «обложили со всех сторон», и добиться справедливости в этом деле, к которому проявляет пристальное внимание Александр Бастрыкин, становится уже просто невозможно.

История Людмилы Ковалёвой прогремела на всю страну. Бабушку пытались выселить из квартиры из-за крупного долга её внучки перед микрокредитной организацией. Пенсионерка рассказала, что на основании судебного решения ее квартиру переписали на юридическое лицо и продали физлицу, однако, сама старушка не давала согласия на залог ее квартиры и не получала повесток в суд, и до 2021 года вообще не знала о том, что её единственное жильё перешло в чужие руки. Все эти годы квитанции по оплате за квартиру приходили на её имя.

Мировое соглашение было заключено давным-давно без участия бабушки, собственником квартиры стал другой человек, а сроки, в которые можно было подать апелляцию на данное решение, уже прошли.

Вернуть квартиру бабушке можно, лишь восстановив сроки на подачу жалобы. А вот это сделать и не выходит.

Людмила Ковалёва - ветеран труда

На что жаловались

Решение о том, что квартира переходит в руки микрокредитной организации, в 2016 году принял Первомайский районный суд Краснодара. Узнавшая об этом только спустя пять лет в 2021 году старушка обратилась в тот же суд сразу, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобой на решение об утверждении мирового соглашения, в попытке изменить первоначальное судебное решение, которое было без ее участия.

Тогда суд встал на сторону старушки, согласился с её доводами и восстановил пропущенный срок на подачу жалобы.

Как отмечают адвокаты бабушки, к судье здесь вопросов не возникает — она признала, что бабушка не была должным образом уведомлена о слушании её дела и не знала о нём.

«Судья признала свою ошибку и дала нам шанс всё исправить», - вспоминают юристы.

Тем не менее, новый собственник квартиры попытался оспорить это решение в Краснодарском краевом суде — не вышло, а вот Четвертый кассационный суд почему-то все предыдущие решения отменил и снова направил дело в Первомайский районный суд Краснодара.

И дело снова попало к той же судье, которая изменила своё решение, отказав старушке в восстановлении пропущенного срока на обжалование, сославшись на указание вышестоящего суда.

Представители бабушки настаивают на том, что, по закону, эта судья в принципе не могла снова рассматривать данное дело, так как она уже выносила совершенно противоположное решение и высказала свою позицию по делу, и, по-хорошему, должна была взять самоотвод.

Частную жалобу о восстановлении срока на обжалование решения суда старушка отправила в Краснодарский краевой суд. Рассмотрение было назначено на 31 января, однако, «без вызова лиц, участвующих в деле». В итоге краевой суд отказал бабушке в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и не стал рассматривать ее жалобу на мировое соглашение, которое было утверждено в 2016 году без ее участия. Даже несмотря на то, что по данному поводу возбуждено уголовное дело и бабушка признана потерпевшей стороной.

Адвокаты считают, что данное решение может воспрепятствовать расследованию уголовного дела и привлечению виновных лиц к ответственности.

В этом доме находится та самая спорная квартира

Почему отказали?

Ответить на этот вопрос попытались адвокаты бабушки, которых очень разочаровало недавнее решение Краснодарского краевого суда.

- Когда нам Первомайским судом было отказано в восстановлении срока на обжалование, уголовное дело ещё возбуждено не было. Оно было возбуждено позднее. Сейчас мы все эти документы направили в Краснодарский краевой суд. Но никто даже не стал разбираться. Как нам пояснили, дело рассматривалось без вызова сторон и вам отказано в восстановлении срока, так как есть постановление Четвертого кассационного суда. Вы же его читали. То есть, никто не разбирался, сославшись на решение Четвертого кассационного суда, хотя в деле появились новые обстоятельства. Но они должны были учитываться. Все доводы, которые мы указывали в наших частных жалобах ранее, нашли подтверждение возбуждением уголовного дела, - поделились адвокаты.

Возможно, предполагают адвокаты, причиной стало то, что Четвертый кассационный суд в своем решении дал оценку невозможности восстановления бабушке пропущенного срока на обжалование и прописал об этом указания, которые обязательны для нижестоящих судов. Несмотря на то, что, по мнению юристов, кассационный суд мог выйти за пределы своих полномочий и дать оценку невозможности восстановления бабушке права на обжалование, тем самым «обложив бабушку со всех сторон» своим решением и заблокировав ей возможность что-то изменить, даже при помощи следователей.

А что не так с Четвертым кассационным?

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отказал Людмиле Ковалёвой в восстановлении срока на подачу частной жалобы в мае 2022 года. До того, как было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества с ее жильём.

В определении суда решение объясняется тем, что «одним из доводов уважительности причин пропуска срока Ковалёвой Л. явилось то, что договор залога, в обеспечение займа её дочерью Юлией Д. (хотя девушка является внучкой пенсионерки — примечание редакции), денежных средств у ООО …, ею не заключался, и она о нем ничего не знала, также как и не выдавала нотариального согласия о предоставлении своей квартиры в залог, по указанному займу».

«Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора залога недвижимого имущества, заключенного между ООО... и Ковалёвой Л. следует, что указанный договор составлен и подписан Ковалёвой Л. собственноручно, данный договор зарегистрирован в Управлении... в июне 2015 года, срок окончания договора займа … в договоре оговорен. Таким образом, регистрация указанного договора залога в административных органах опровергает органы Ковалёвой Л. о наличии уважительных причин пропуска ею процессуального срока подачи частной жалобы... В данном случае при оценке уважительности пропуска Л. Ковалёвой процессуального срока судам необходимо исходить из момента, когда заявитель могла и должна была узнать о принятии судебного постановления, которое, как она полагает нарушает её права и интересы, а не с момента, когда она по своей воле использовала такое право», - говорится в постановлении (имеется в распоряжении редакции).

То есть, бабушка должна была знать о возможном судебном заседании, и точка. А то, что она не знала и не вызывалась в суд — не аргумент.

«При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для восстановления срока подачи частной жалобы на определение о заключении мирового соглашения по истечении пяти лет со дня его заключения, постановлены в нарушении норм материального и процессуального права», - указано в постановлении (имеется в распоряжении редакции).

Другого жилья у бабушки нет

В подобном решении адвокаты бабушки вообще усматривают нарушения части 3 статьи 390 ГПК РФ, в которой говорится о том, что «кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела».

- Судья кассационного суда почему-то решила, что осведомленность бабушки должна была быть, хотя это ни чем не было доказано и подтверждено. Ну это же грубое нарушение. Сейчас следствием уже установлено, что Людмила Ковалёва была «не осведомлена о наличии гражданского дела и о заключении мирового соглашения, в результате чего была лишена права собственности на принадлежащее ей имущество - квартиру». Это следует из постановления о возбуждении уголовного дела. Это следственный орган ведь установил, а не мы. И именно эту формулировку мы 31 января в Краснодарском краевом суде должны были исследовать, как новое обстоятельство. Но нам даже ничего сказать не дали. В материалах дела нет ни одного документа о том, что бабушка вызывалась в суд, что стороны её направляли какие-то уведомления, что она участвовала в деле. Даже мировое соглашение она не подписывала, по которому она в последующем и лишилась своего жилья. Оно ведь должно было подписываться не только микрокредитной организацией и внучкой, а самой бабушкой, ведь в нём речь шла именно о её квартире. Как такое возможно?!, - недоумевают адвокаты.

«Надеемся только на руководителя СК Бастрыкина, который может дать соответствующее указание разобраться во всем этом»

- Мы понимаем, почему нам «перекрыли кислород» сейчас. Потому что, если восстановить пропущенный срок, мировое соглашение будет подлежать безусловной отмене и в последующем могут возникнуть вопросы не только к той стороне, но и к некоторым судьям, которые решения выносили. Тем не менее, мы не опускаем руки и продолжим обжаловать судебные решения, вплоть до Верховного Суда. Одна надежда — на внимание общественности и Александра Бастрыкина. По другому мы справедливости не добьемся, - поясняют адвокаты старушки.

Напомним, историю бабушки мы рассказывали ранее. Подробнее о том, почему Людмила Ковалёва лишилась единственного жилья из-за долга внучки, можно прочитать на нашем сайте. После публикации "Блокнота Краснодара" истории бабушки к делу подключился Александр Бастрыкин и поставил его на контроль. Было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, по которому старушка проходит потерпевшей. 

После многочисленных угроз другой стороны и попыток выселить бабушку из квартиры пенсионерку взяли под госзащиту, где она и находится уже несколько месяцев.

Ксения Мальшакова