Общество,
09.11.2022 17:00
Попытка монополизации рынка наружной рекламы провалилась
Фото: freepick.com
В начале лета этого года в первом чтении был принят законопроект №160605-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе». Причем, сделано это было без предварительного обсуждения и оценки регулирующего воздействия. К тому же, против него выступили все четыре оппозиционные фракции парламента. Чуть позже с негативной реакцией выступили власти регионов и муниципалитеты, большая часть заинтересованных министерств и ведомств.
В чем суть такого спорного законопроекта?
Предлагалось выбрать «единого оператору цифровых рекламных конструкций и объявлений» по произвольным критериям. Ему предоставлялись значительные преференции по отношению к существующим игрокам на рынке. В том числе «единый оператор» получал полномочия по разработке программного обеспечения, использование которого являлось бы обязательным для всех операторов наружной рекламы; также он получал право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и транспорте, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Кроме этого «единый оператор» получал рекламные объекты на срок 30 и более лет без процедуры торгов и без получения разрешений на установку и эксплуатацию. И при этом он не обязан был соблюдать требования отраслевых техстандартов, включая требования правил дорожной безопасности; а также не обязан был соблюдать текущее законодательство об охране культурного наследия.
Предполагалось, что таким образом будет обеспечена «национальная безопасность». Но такой довод выглядит сомнительно, так как распределенная система, состоящая из большого количества акторов, менее уязвима, чем централизованная.
Самое главное － законопроект по своей сути шел в разрез не только с Конституцией, где прописана недопустимость монополизации экономической деятельности (Статья 34, п.2), но и с текущим усилиями правительства по дерегуляции хозяйственных отношений в экономике. С начала 2020-х правительство активно продвигало принцип «регуляторной гильотины», то есть подхода, нацеленного на устранение избыточной административной нагрузки на бизнес.
В итоге, попытка монополизации конкурентного и успешно функционирующего рынка вызвала мощное сопротивление, и законопроект был отклонен, благодаря выступивших против бизнес-ассоциации – РСПП, Опоре, Деловой России, Союзе операторов наружной рекламы. Качественную оценку регулирующего воздействия сделали экономисты МГУ и РАНХиГС.
Из депутатов, которые с самого начала выступали против монополизации, стоит отметить лидеров оппозиционных фракций Алексея Нечаева, Сергея Миронова, Леонида Слуцкого, Геннадия Зюганова, вице-спикера Владислава Даванкова, руководителей и зампредов комитетов Валерия Гартунга, Дмитрия Гусева, Станислава Наумова, Сардану Авксентьеву, Николая Арефьева, Марию Дробот, Вячеслава Макарова, Антона Ткачева, Владимира Плякина, Дениса Парфенова, Николая Будуева, Михаила Романова, Сергея Боярского. В защиту регионов, направивших более 60 негативных отзывов (включая Москву, Санкт-Петербург и Московскую область) выступил и глава профильного комитета Совета Федерации Андрей Кутепов. Важно, что в итоге законопроект был рекомендован к отклонению по инициативе спикера парламента Вячеслава Володина, который еще в начале рассмотрения летом обещал учесть интересы всех сторон. Стоит отметить и позицию Единой России, выстроившей конструктивный диалог с другими фракциями.
«Руководство Госдумы показало, что у парламента есть субъектность, － отметил глава «Минченко консалтинг» Евгений Минченко. － Что фракция парламентского большинства, несмотря на своё доминирование, готова прислушиваться к разумным доводам со стороны оппозиции и участников рынка. Что голос регионов имеет значение и вес на федеральном уровне».
Все это говорит о том, что даже в текущем положении, в период СВО законодательная власть продолжает быть динамичной и стремиться сохранить конкурентную среду в российской экономике.
Новости на Блoкнoт-Краснодар
В чем суть такого спорного законопроекта?
Предлагалось выбрать «единого оператору цифровых рекламных конструкций и объявлений» по произвольным критериям. Ему предоставлялись значительные преференции по отношению к существующим игрокам на рынке. В том числе «единый оператор» получал полномочия по разработке программного обеспечения, использование которого являлось бы обязательным для всех операторов наружной рекламы; также он получал право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и транспорте, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Кроме этого «единый оператор» получал рекламные объекты на срок 30 и более лет без процедуры торгов и без получения разрешений на установку и эксплуатацию. И при этом он не обязан был соблюдать требования отраслевых техстандартов, включая требования правил дорожной безопасности; а также не обязан был соблюдать текущее законодательство об охране культурного наследия.
Предполагалось, что таким образом будет обеспечена «национальная безопасность». Но такой довод выглядит сомнительно, так как распределенная система, состоящая из большого количества акторов, менее уязвима, чем централизованная.
Самое главное － законопроект по своей сути шел в разрез не только с Конституцией, где прописана недопустимость монополизации экономической деятельности (Статья 34, п.2), но и с текущим усилиями правительства по дерегуляции хозяйственных отношений в экономике. С начала 2020-х правительство активно продвигало принцип «регуляторной гильотины», то есть подхода, нацеленного на устранение избыточной административной нагрузки на бизнес.
В итоге, попытка монополизации конкурентного и успешно функционирующего рынка вызвала мощное сопротивление, и законопроект был отклонен, благодаря выступивших против бизнес-ассоциации – РСПП, Опоре, Деловой России, Союзе операторов наружной рекламы. Качественную оценку регулирующего воздействия сделали экономисты МГУ и РАНХиГС.
Из депутатов, которые с самого начала выступали против монополизации, стоит отметить лидеров оппозиционных фракций Алексея Нечаева, Сергея Миронова, Леонида Слуцкого, Геннадия Зюганова, вице-спикера Владислава Даванкова, руководителей и зампредов комитетов Валерия Гартунга, Дмитрия Гусева, Станислава Наумова, Сардану Авксентьеву, Николая Арефьева, Марию Дробот, Вячеслава Макарова, Антона Ткачева, Владимира Плякина, Дениса Парфенова, Николая Будуева, Михаила Романова, Сергея Боярского. В защиту регионов, направивших более 60 негативных отзывов (включая Москву, Санкт-Петербург и Московскую область) выступил и глава профильного комитета Совета Федерации Андрей Кутепов. Важно, что в итоге законопроект был рекомендован к отклонению по инициативе спикера парламента Вячеслава Володина, который еще в начале рассмотрения летом обещал учесть интересы всех сторон. Стоит отметить и позицию Единой России, выстроившей конструктивный диалог с другими фракциями.
«Руководство Госдумы показало, что у парламента есть субъектность, － отметил глава «Минченко консалтинг» Евгений Минченко. － Что фракция парламентского большинства, несмотря на своё доминирование, готова прислушиваться к разумным доводам со стороны оппозиции и участников рынка. Что голос регионов имеет значение и вес на федеральном уровне».
Все это говорит о том, что даже в текущем положении, в период СВО законодательная власть продолжает быть динамичной и стремиться сохранить конкурентную среду в российской экономике.
Новости на Блoкнoт-Краснодар
