«Утратив интерес к использованию»: в Краснодаре суд объяснил Луизе Ахеджак отказ в выкупе мэрией дворца на Затоне

Краснодарский краевой суд к 20 сентября опубликовал полный текст апелляционного определения об отказе дочери бывшего вице-губернатора Луизе Ахеджак в попытке передать в собственность мэрии за 304 млн рублей недостроенный особняк с пристройками на улице Береговой на Затоне.

О долгих судебных тяжбах редакция «Блокнота Краснодара» подробно писала ранее. Здесь вы можете проследить хронологию всех событий.

В большом документе Краснодарский краевой суд обосновал, почему Луиза Ахеджак не может взыскать компенсацию с горадминистрации сотни миллионов рублей за невозможность построить подаренные ей объекты у Тропы здоровья на реке Кубань в центре города.

Во-первых, суд признал законным отказ мэрии Краснодара в продолжении строительства подаренных зданий, что и стало указанной причиной иска о невозможности Луизой Ахеджак использовать подаренные объекты:



Участок на кадастровой карте


  "Так, согласно представленным материалам гражданского дела прежнему правообладателю земельного участка – ООО «Инвест-Юг» департаментом архитектуры и градостроительства администрации были выданы разрешения на строительство объекта капитального строительства «Комплекс жилых домов по ул. Береговая в г. Краснодаре» сроками действия до 23 сентября 2011 г., 11 марта 2011 г., 11 марта 2012 г. Срок действия вышеуказанных разрешений на строительство не продлевался, отметка о продлении вышеуказанных разрешений в материалах дела отсутствует.

Исковые требования Ахеджак Л.М. о взыскании убытков были мотивированы отказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внесения изменений в разрешения на строительство, а также отказом в выдаче разрешений на реконструкцию.



Фасад недостроенного дворца


  Однако на момент приобретения Ахеджак Л.М. земельного участка  - 11 августа 2021 г., земельный участок был фактически с отсутствующими разрешениями на строительство, отказы в выдаче разрешений на реконструкцию не были признаны незаконными, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований по этим основаниям заслуживают внимание судебной коллегии".

Краснодарский краевой суд пришёл к выводу, что подаренный особняк Луизе Ахеджак не интересен, поэтому она решила фактически продать его мэрии:

"Согласно установленным по делу обстоятельствам, истец, утратив интерес к использованию земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, посредством предъявления иска в суд реализует свое право собственника на продажу принадлежащего ей имущества по рыночной стоимости.



Дом для гостей

  Однако в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. В случае же, если истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Так, представленный в материалы гражданского дела действующий градостроительный план земельного участка на момент приобретения земельного участка Ахеждак Л.М. уже содержал ограничения в его использовании, в связи с чем на стадии получения в дар земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества истец должна была проявить должную добросовестность и осмотрительность в части допустимых видов использования данного участка, в том числе, возможности осуществления в дальнейшем строительства и реконструкции объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.



Недостроенный административно-бытовой комплекс

  По смыслу вышеприведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями".

О подозрительно странной, с точки зрения законности, выдачи разрешения земли под строительство дворца мэрией более 10 лет назад писали СМИ и говорили депутаты. 



Вид со стороны реки Кубань

- Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ахеджак Л.М. не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обязанности администрации муниципального образования город Краснодар возместить ей убытки в заявленном размере, - пришёл к выводу суд. - В удовлетворении исковых требований Ахеджак Луизы Муратовны к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании денежных средств отказать.

При этом Луиза Ахеджак может в течение трёх месяцев подать жалобу в кассационный суд, который ранее вставал на её сторону. Пока в картотеке дел её кассационная жалоба не зарегистрирована.

Полный текст апелляционного определения:
















Новости на Блoкнoт-Краснодар