«Это не суд, а цирк»: в Краснодаре маленькую девочку отдали «похитившему» её отцу

Краснодарский краевой суд рассмотрел дело местной жительницы Натальи, отец четырехлетней дочери которой однажды просто посадил ребенка в машину и увез в неизвестном направлении. 

Со слов Натальи, тогда она искала дочку целых 10 месяцев, и забрала ребенка из Хакасии только после определения Прикубанского районного суда Краснодара. Дело о похищении тогда заводить не стали — не нашли состава преступления — а отец продолжил добиваться того, чтобы ребенка отдали ему. Несмотря на то, что мама девочки работает, имеет свою квартиру, не состоит нигде на учете как наркоманка или алкоголичка, а органы опеки были за то, что маленький ребенок должен остаться с мамой, Краснодарский краевой суд решил отобрать девочку и передать ее на воспитание отцу. Адвокат Натальи назвала прошедшее заседание не иначе, как цирком. О том, как это было, рассказываем.

«Блокнот Краснодара» ранее рассказывал историю Натальи и то, как она искала своего ребенка. Женщина обратилась в нашу редакцию, прося придать ситуацию огласке, так как уже не надеялась на правосудие.

Изначально Прикубанский районный суд Краснодара в лице судьи Вероники Шубиной удовлетворил ходатайство Натальи об обеспечительной мере - девочка до вступления в законную силу решения о ее месте жительства должна быть с мамой. Именно благодаря данному решению маме удалось вернуть малышку. Но, спустя время, та же самая судья неожиданно поменяла решение, определив, что малышка должна остаться с папой. Аргументировали это психологической экспертизой, согласно которой папа хороший, а мама — не очень. Как считает Наталья и ее адвокат, экспертиза была проведена с нарушениями, главное из которых заключается в том, что сам эксперт по образованию — экономист, прошедший переквалификацию.

Суд хотел побыстрее закончить с этим

Апелляцию, поданную Натальей, рассмотрел Краснодарский краевой суд. На заседании присутствовали не только обе стороны, но и органы опеки. Несмотря на множество вопросов по данному делу, суд почему-то отказал в проведении повторной психологической экспертизы. Отказал суд и в вызове самого эксперта на заседание. Хотя органы опеки были не против этого, против был лишь один участник заседания — сам отец девочки. Судья заявила прямо, что не хочет затягивать слушание, а хочет закончить его в тот же день. Несмотря на то, что речь шла о маленьком ребенке, и все доказательства должны были быть тщательно изучены.

Маме стало плохо

Уже в середине процесса всем стало понятно, чем закончится это заседание. Но его тянули до последнего.

- Мое личное мнение, что малолетний ребенок должен жить с мамой. Тем более девочка, - ответила на вопрос судьи о том, почему дочка должна жить с ней, Наталья.

– Я считаю, что у ребенка должны быть и мама, и папа. И точка. И когда мама лишает меня, отца, права видеть своего ребенка...Я считаю, что со мной ребенку будет хорошо. Если ребенок будет со мной, мама будет ребенка видеть больше того, чем это будет назначено судом, - парировал в свою очередь отец.

В искренность его слов Наталье верится с трудом. Во время перерыва на эмоциональном фоне женщине стало плохо, и ей пришлось покинуть судебный процесс.

– Матери здесь нет, а это значит, что я опять нахожусь в поиске ребенка, - сразу заявил судье папа девочки.

Наталья с дочкой

Какие доводы привёл отец

В судебном заседании отец малышки настаивал на том, что именно он должен растить дочь. Аргументировал он это в основном тем, что, с его слов, Наталья не позволяет ему видеться с ребенком, и он постоянно этого ребенка разыскивает, а еще тем, что женщина якобы требует с него деньги за общение с дочерью. Доказательств этому как таковых предъявлено не было.

О том, что Наталья плохая мать, не любит или обижает дочку, что могло бы характеризовать её с плохой стороны именно по отношению к ребенку, речи не шло.

Отец девочки в качестве аргументов в свою сторону приводил лишь то, что дочка только числится в детском саду, но не посещает его, как объясняет мама, потому что в садике ребенок постоянно болеет. Отец не счел это поводом для того, чтобы не ходить в сад. Хотя адвокат мамы говорила о том, что девочка в садик все-таки ходит, только в частный и в группу кратковременного пребывания.

Затронута была и тема того, что малышка всего пару раз появлялась в поликлинике. О том, что существуют частные клиники, упомянуто не было.

Также адвокат отца говорил о том, что его клиент «постоянно ищет ребенка, ведь мамы с дочкой не бывает по месту регистрации». Он объяснял это тем, что запрашивал квитанции в управляющей компании о том, «крутятся ли счетчики», а также тем, что часто проходит мимо их дома по вечерам и заглядывает в окна — свет не горит.

На вопрос журналиста о том, действительно ли папа действует в интересах ребенка, а не своих, из-за конфликта с Натальей, отец девочки ответил:

- Никаких обид к Наталье у меня нет. Мне абсолютно все равно, чем она сейчас занимается. У меня только претензии. Почему я сейчас не могу до своего ребенка достучаться. На предыдущий суд я приезжал, десять дней здесь прожил, дочку видел один раз. И вот сейчас приехал, четвертые сутки здесь. Дочку не видел. Это продолжается бесконечно. Она писала, что я педофил. Что дальше? Писать можно что угодно. Сотрудники правоохранительных органов ходили ко мне, как на работу. Я уверенно заявляю, что, после решения суда, у ребенка будет счастливая жизнь, с папой, мамой и опекой. И я буду ее настоятельно просить, чтобы приехала она к дочке. А на лишение Натальи родительских прав я раньше подавал иск лишь для того, чтобы разобраться, она будет в жизни ребенка или нет присутствовать.

«Я не педофил»

Не обошли в судебном процессе и историю с подозрением в педофилии.

Как объясняла ранее журналисту «Блокнота Краснодара» Наталья, после того как она забрала дочку в Хакасии, у нее возникли некоторые подозрения в отношении бывшего сожителя.

– Я два месяца приучала дочку к тому, чтобы она не спала голенькая. Ну как так, ребенок живет с мужчиной, пусть с отцом, и спит голышом? Я когда с ней созванивалась по видеосвязи, она часто раздетая по дому бегала. То потрогает он ее, то погладит...Ну я мама, я беспокоюсь! Я его не обвиняла, не говорила, что он что-то с ней делал там, речь шла не об этом. У меня были подозрения касаемо его наклонностей. Я их озвучила. Ребенка стали проверять, обследовать. Меня обвинили в клевете. Мне самой эта история была неприятна, - поделилась воспоминаниями Наталья.

После всех проверок, факт сексуальных действий в отношении девочки со стороны отца не подтвердился. Наталью обвинили в клевете, после чего ей назначили штраф в размере 10 тысяч рублей. Штраф женщина выплатила.

В судебном заседании отец ребенка много раз указывал на данный факт, говоря о том, что мать его дочери склонна ко лжи. Однако почему-то история с проституцией, которую раздули в СМИ Красноярского края в отношении Натальи, когда неожиданно появился некий мужчина и на камеру представился якобы ее клиентом, не упоминалась. Именно в это СМИ после того, как в Хакасии дочь вернули маме, обращался отец ребенка. Он подтвердил данный факт в разговоре с корреспондентом «Блокнота Краснодара», однако заявил, что к публичному обвинению в проституции не имеет отношения. К слову, Наталья выиграла дело о клевете с тем информационным ресурсом.

«Это судебный терроризм!»

Во время судебного заседания не смогла сдержать себя и представитель Натальи Евгения Тутушкина. Адвокат не скрывала, что возмущена происходящим, и сказала об этом напрямую судье.

– Я уже знаю, с каким решением вы выйдете из совещательной комнаты. Вы оставите решение Прикубанского суда в силе. Потому что на сегодняшний момент я вижу, что то, что происходит, называется «судебный терроризм». Это то, что делал, по сути, ответчик и его представитель. Накидать побольше пуха, рассказать о том, что бедного папу не пускают к ребенку, для того чтобы было хотя бы за что зацепиться, - обратилась к судье Евгения Владимировна.

Она сочла доводы отца недостаточными для того, чтобы разлучить мать и дитя.

- Сегодня я услышала, на каких доказательствах строит свою позицию ответчик. Первое, он говорит о защите чести и достоинства, деловой репутации, между сторонами. Если я оскорблю сейчас своего первого бывшего мужа, что, у меня нужно ребенка забрать? Или может быть лишить меня родительских прав? Где эти нормы написаны? Написала мама заявление на отца ребенка (по подозрению в педофилии – примечание редакции) — так она так полагала. Она мать, она имеет право это делать. Потому что она мать. Она за это понесла наказание. Ей назначили штраф в размере 10 тысяч рублей — она их заплатила. Следующий довод, который приводит сторона ответчика: мать не дает видеться с ребенком. Так у нас есть способы защиты нарушенного права. Если бы это действительно соответствовало действительности, отец бы обратился с ходатайством о порядке общения с ребенком. При этом он не обращается. Куда-то звонил. Где подтверждение? Писал. Где подтверждение? Это всё красивые слова. Третье, о чем говорит ответчик: мать с ребенком отсутствовала по месту регистрации, потому что показания счетчиков ему принесли. Потом я услышала, что мать бросает своего ребенка и куда-то всё время уезжает. Мы на территории РФ все свободны в передвижениях, она не ограничена в этом. Да, действительно, могла уезжать, но вместе с дочкой, к родственникам. У нее удаленная работа, она может это позволить. Это преступление? - удивляется Евгения Тутушкина.

Евгения Владимировна напомнила суду о конвенции по правам ребенка, по которой судебные органы должны защищать интересы детей. Но, если решение суда будет в пользу отца, то у ребенка, отмечает адвокат, фактически не будет матери.

– Она будет приезжать в Красноярский край, где ей будут говорить, что ребенок приболел, езжай пожалуйста обратно. Я полагаю, что в данном деле исключительных обстоятельств для того, чтобы разлучить мать с ребенком, нет, - озвучила свою позицию представитель Натальи.

 Мама с дочкой

Ребенка отдали папе

В итоге Краснодарский краевой суд решение Прикубанского районного суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу Натальи - без удовлетворения. По сути, девочку отдали папе. На вопрос, планирует ли отец сразу увезти ребенка, мужчина журналисту «Блокнота Краснодара» не ответил.

– Я полагаю, что решение апелляционной инстанции — незаконное. Психологическая экспертиза была проведена не экспертом с высшим образование в области психологии, а человеком с высшим образованием в области экономики. Эксперт является экономистом, не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что у нее есть высшее психологическое образование. Выводы экспертизы вообще не соответствуют методикам, которые должны проводиться в данном случае при проведении психологической экспертизы. Есть четкие методики, которые определены законодательством. Но, по непонятным причинам, они не были использованы. Суды первой и второй инстанции необоснованно нам отказали в самом элементарном ходатайстве о вызове эксперта в судебное заседание. У меня вопрос: чего же так боятся суды, что же такого эксперт расскажет страшного для нас? – прокомментировала после заседания представитель мамы Евгения Тутушкина.

Необоснованный отказ, по её мнению, был также в проведении повторной психологической экспертизы.

- И, самое главное, суды первой и второй инстанции нарушили законы о неразлучаемости матери и ребенка в малолетнем возрасте. Ведь девочке всего лишь четыре года. На сегодняшний день девочка проживает с матерью и всегда проживала с матерью. Отец ее разлучал насильственно с мамой на 10 месяцев и вывозил в Хакасию, где её и нашли. После того, как мама девочку забрала по решению суда, ребенок также жил с матерью. А сейчас она должна передать этого ребенка отцу. Я даже не представляю, что сейчас чувствует эта женщина. Ведь отец теперь увезет ее дочь в Красноярский край и самостоятельно будет воспитывать, а она лишь изредка сможет её навещать, - говорит Евгения Владимировна.

Подробную историю о «похищении» ребенка «Блокнот Краснодара» публиковал ранее. Также мы публиковали и интервью с отцом девочки, который представил свой вариант событий.

Ксения Мальшакова

Фотографии предоставлены Натальей