«Здесь правит капитал», – краснодарцы проиграли дело «черным риелторам»

В Краснодарском краевом суде 16 января состоялось спорное судебное заседание по многим показателям. Суд оставил решение районного суда без изменения, которое в свою очередь выносилось, как считает заявитель, с многочисленными нарушениями, а также в нарушение закона не впустили в зал заседаний журналистов. «Блокнот Краснодар» продолжает следить за развитием дела вокруг Вадима Плута и Петра Шрамко, по мнению потерпевших, так называемых «черных риелторов».

Из истории

Напомним, в настоящее время в Прикубанском районном суде Краснодара рассматриваются уголовные дела в отношении Вадима Плута по многочисленным эпизодам ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере в составе группы лиц) и ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица), говорится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и Петра Шрамко по ряду эпизодов ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере в составе группы лиц).

Как следует из этого постановления, в декабре 2017 года один из потерпевших заключил сделку с обвиняемым Вадимом Плутом. Ее суть заключалась в том, что потерпевший брал в займы деньги, а в качестве гаранта их возврата заключил с Плутом договор купли-продажи на собственный дом и земельный участок.

После заключения договора заключался еще один – аренды, согласно которому потерпевший должен был выплачивать Плуту ежемесячные платежи и таким образом погашать долг. Однако спустя некоторое время, как говорит один из потерпевших, Плут перестал выходить на связь и брать деньги.

На фото: Петр Шрамко

По такой предполагаемой схеме Плут вместе со своим компаньоном Петром Шрамко ввели в заблуждение многих людей. Люди лишились единственного жилья, средств к существованию и другого имущества.

Пострадавшие от рук обвиняемых рассказывали «Блокнот Краснодар», что оформляли с Шрамко и Плутом договор купли-продажи на имущество, затем договор аренды, а взамен получали деньги – примерно 25-30% от рыночной стоимости жилья. То есть люди жили у себя дома как на квартире. Оплата съемного жилья считалась ежемесячной выплатой в счет долга.

Долг обязались погасить в определенные сроки. Однако Плут и Шрамко спустя несколько месяцев переставали принимать деньги, потом вселяли в дома и квартиры людей компанию крепких парней, которые превращали жизнь собственников жилья в ад. Тем в итоге приходилось съезжать, говорится в постановлении.

После этого злоумышленики, согласно данному постановлению, переоформляли жилье на других лиц или же продавали его. Причем сделки проходили без ведома собственников, которые в итоге оставались бездомными. В том числе и с детьми на руках.

В ходе расследования дела, обвиняемых Шрамко и Плута задерживали и отправляли в СИЗО, однако потом Плуту смягчили меру пресечения на домашний арест.

На фото: Вадим Плут

Что происходит сейчас

В тот момент, когда в одном из залов судебных заседаний Прикубанского районного суда Краснодара рассматривалось резонансное многоэпизодное уголовное дело в отношении Плута и Шрамко, в этом же суде, буквально через стенку, другая судья – Вероника Шубина – удовлетворила исковые требования Плута к одному из потерпевших. Предметом иска являлось недвижимое имущество, за хищение прав на которое и судят Плута и Шрамко по одному из эпизодов обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере в составе группы лиц).

– Казалось бы, у нормального человека, сразу возникнет вопрос: как такое вообще может быть? Какой судья в здравом уме пойдет на подобное «злоупотребление» в интересах «жулика»? – возмутился потерпевший от рук обвиняемых.

Шубина в первом же судебном заседании по делу – 17 октября 2019 года – удовлетворила иск Плута в полном объеме. Началось данное заседание с участием обеих сторон, однако практически сразу после начала судье Шубиной пришло СМС-сообщение, после прочтения которого она объявила перерыв, при этом не указав его продолжительность, то есть не сообщила сторонам в какой день и какое время продолжится слушание, после чего с гражданским делом быстро побежала к председателю суда Рустему Трахову.

Некоторое время прождав судью, потерпевший (ответчик) уведомил помощника судьи о том, что ему необходимо обратиться в медицинское учреждение, на что помощник сообщил, что позднее он сообщит о дате и времени проведения следующего заседания по данному делу.

Будучи уверенным, что логично судья Шубина назначит еще одно судебное заседание по делу, потерпевший (ответчик) ожидал уведомления из суда о дате и времени проведения заседания, однако несколько дней спустя на сайте Прикубанского районного суда Краснодара он случайно увидел информацию, что 17 октября 2019 года по делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, без проведения предварительных слушаний, без участия ответчика (потерпевшего), без дачи последнему возможности предоставить возражения на иск и доказательства его необоснованности, 17 октября 2019 года судья Шубина удовлетворила иск Плута в полном объеме.

– Шубину, как я считаю, не смутила не аморальность вынесенного ей судебного решения, не имеющиеся противоречия с иным судебным решением, вынесенным ранее по иску того же потерпевшего к Плуту, где исследовались те же обстоятельства и которое Верховным судом РФ оставлено без изменения. В свою очередь, сама же судья Шубина и ее помощник отказались прокомментировать вынесение решения со столь грубыми нарушениями закона, – заявил потерпевший.

Кроме того, чтобы хоть как то обосновать вынесенное решение по указанному делу, судьей Шубиной в протокол судебного заседания внесен ряд несоответствующих действительности сведений, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, однако судья упрямо отказалась внести изменения в протокол судебного заседания.

– Налицо крайне абсурдная ситуация, когда в одном кабинете обвиняемых судят за совершенные преступления, а в соседнем кабинете, не таясь, ему, можно сказать, помогают довести начатое преступление до конца. Согласно аудиопротоколу, за все время судебного заседания судья задала сторонам только один вопрос – поддерживает ли истец требования и признает ли требования ответчик. Судья, как считает потерпевший, не устанавливала фактических обстоятельств дела, не вникала в суть спора, не изучала имеющиеся в материалах дела доказательства, а это более 100 страниц. Для дисциплинарной ответственности довольно одного нарушения, позволяющего судить о «явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи». Этот вывод следует из контекста и структуры суждений, сделанных Конституционным судом РФ в пункте 3.2 Постановления от 20.07.2011 года N 19-П, – сказал ответчик.

Нарушения на суде

16 января состоялось апелляционное заседание на решение Прикубанского районного суда. Рассмотрение дела в Краснодарском краевом суде также не прошло без нарушений. Например, судья Виталий Одинцов не пустил журналистов «Блокнот Краснодар», а также других изданий в зал заседаний.

Одинцов потребовал, чтобы журналисты покинули зал заседания. Возражения со стороны корреспондентов, которые заявили, что процесс открытый и они имеют полное право присутствовать на нем, он также проигнорировал.

На фото: пострадавшие от рук Плута и Шрамко

– Без лишних вопросов, – сказал Одинцов и указал на входную дверь.

Жалобу на действия судьи «Блокнот Краснодар» направил председателю Краснодарского краевого суда Алексею Шипилову. После заседания потерпевший рассказал, что в целом судья Одинцов вел себя довольно грубо, постоянно перебивал его представителя, а затем и вовсе бесцеремонно попросил его закончить выступление.

– У вас есть три минуты, чтобы закончить, – процитировал Одинцова потерпевший. В итоге, он попросил представителя сесть меньше, чем через две минуты после начала заключительной речи, так и не дав закончить.

Суд принял решение оставить решение Прикубанского районного суда, которое вынесла судья Шубина, без изменения. На заседание в качестве слушателей также пришли другие пострадавшие от рук Плута и Шрамко люди. На протяжении последних лет они пытаются добиться наказания для обвиняемых, от действий которых потеряли свое жилье и другое имущество.

Мнение других пострадавших

– Я считаю, что решение суда вынесено неверно. Смотрите сколько нас пострадавших. Мы все пострадали по одной и той же схеме. Нас хотя бы спросили, почему мы появились, зачем пришли. Считаю, что судей, возможно, определенным образом мотивировали. У нас последнее забрали, нам нечем платить адвокатам, поэтому мы ходим и обиваем пороги, а нас везде футболят. Мы лишись единственного жилья в Кореновске. Квартиру дали мужу – он военный пенсионер, получил квартиру от министерства обороны. Нас вышвырнули и выписали несовершеннолетнего ребенка, не предоставив ничего взамен. И даже в суд не вызвали. Мы два года ходили бомжами. За займ в 300 тысяч рублей лишились единственного жилья, – сказала Ирина Белякова.

– Мы совершенно незащищены в Краснодаре никаким законом. Здесь, пожалуй, защищены только мошенники, у которых есть мешки денег. Здесь правит капитал, кэш, наличка. Принес – молодец. Нет денег – отдыхай. Меня даже в суд не пригласили, хотя я написал телеграмму, что не могу присутствовать. Они должны были меня дождаться. Тем не менее, суд провели без меня, даже не поставив в известность. Это полный правовой беспредел. Что творится в крайсуде и вообще в краснодарской юстиции – непонятно. Прокуратура не имеет никаких полномочий. В течение трех лет не могут возбудить уголовное дело. Только у меня два эпизода мошенничества. Считаю, что добиться правды здесь нереально и невозможно, – добавил Михаил Панченко.

Костя Черный