Юристы агентства «СРВ» помогли вернуть два автосалона «BMW»

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2015 г. по делу № А63­12988/2014 общество с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Судом был утвержден конкурсный управляющий, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ­127 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127­ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

09.04.2014 г. между ООО АСК «Локо МоторсКМВ» и ООО «Торговый комплекс «Южный» был заключен договор купли­продажи недвижимого имущества, а именно:

Автоцентр по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, назначение ­нежилое здание, литер Г, инвентарный номер 1922/7, площадью 3019,90кв.м., кадастровый номер 26:23:040702:0011:1922/7/193:1000/Г, адрес: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная,25.

Земельный участок, назначение – земли населенных пунктов под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадью 10437,00 кв.м., кадастровый номер 26:24:040702:0011, адрес: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная,25.

Согласно акта приема­передачи от 10.04.2014г. принадлежащее Должнику имущество было передано ООО «ТК «Южный».

Стоимость по договору составила 187 900 000 рублей. Денежные средства за проданное имущество на расчетный счет ООО АСК «Локо МоторсКМВ» не поступали.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности зарегистрировано за ООО «ТК «Южный» 15.05.2014 г. .

В результате совершения указанной сделки был причинен имущественный вред правам кредиторов, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Реализовав вышеуказанные объекты недвижимости, должник утратил основной актив, необходимый для осуществления деятельности, тем самым лишив себя возможности вести дальнейшую деятельность.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным договора купли­продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 г. , заключенного между ООО «АСК «Локо Моторс КМВ» и ООО «Торговый комплекс «Южный», и применении последствий недействительности сделки.

При этом рассматриваемая ситуация регулируется специальным законом, нормы которого в данной части вполне определенно характеризуют такую сделку как недействительную.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127­ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Исходя из разъяснений, данных в п. 5­7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если соблюдены одновременно два условия:

 а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

 б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 3­5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве одним из таких условий может явиться то обстоятельство, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации ­ десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Согласно оборотно­сальдовой ведомости за май 2014 года задолженность должника перед кредиторами и обязанностей по уплате обязательных платежей составляла 196 203 800 рублей. Денежные средства на расчетном счете должника отсутствовали. Стоимость имущества (активов) должника по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2014 г. составляла 106 362 000 рублей.

Таким образом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей ООО «АСК Локо МоторсКМВ» превысил стоимость имущества (активов) должника.

В результате совершения сделки – договора купли­продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 г. ­ был причинен вред имущественным правам кредиторов, так как уменьшился размер имущества должника, за счёт стоимости которого кредиторы должника могли бы получить удовлетворение своих требований, и по сути был отчужден основной актив, задействованный в хозяйственной деятельности.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «АСК Локо МоторсКМВ» на 31.12.2013 г. активы должника составляли 289 292 000 рублей, балансовая стоимость проданного имущества составляет 103 570 108,05 руб., что составляет 35,80% балансовой стоимости активов должника, т.е. более двадцати процентов балансовой стоимости активов должника.

Другая сторона сделки знала и должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

01.09.2011 г. ООО ТК «Южный» предоставило ООО «АСК «Локо МоторсКМВ» денежные средства в сумме 207 534 365,70 рублей по договору займа № 3ЛМКМВ6. Согласно графика погашения платежей основной долг и проценты должны были поступать на расчетный счет ежемесячно.

В связи с отсутствием денежных средств у ООО «АСК «Локо МоторсКМВ» согласно карточки по счету 67.03 за январь2013 ­ декабрь 2013г. основной долг, проценты по договору займа, а также пени перечисляли сторонние организации. Последний платеж был произведен за ООО «АСК «Локо МоторсКМВ» 31.10.2013г., т.е на момент совершения сделки 09.04.2014г. имелась просроченная задолженность перед ООО ТК «Южный» по договору займа № 3ЛМКМВ6. Следует отметить ,что ООО ТК «Южный» заключая договор займа с ООО «АСК «Локо МоторсКМВ» знало о неплатежеспособности ООО «АСК «Локо МоторсКМВ» так как погасило задолженность по основному долгу, просроченным процентам, неустойки по кредитным договорам № 097000038от 28.03.2007г, № 039000215 от 24.07.2009г. на общую сумму 207 534 365,70 руб.

На момент совершения сделки между ООО ТК «Южный» и ООО «АСК «Локо МоторсКМВ» было подписано соглашение о взаимозачете из которого следует, что в результате передачи следующего имущества:

­ Автоцентр по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, назначение ­нежилое здание площадью 3019,90кв.м., кадастровый номер 26:23:040702:0011:1922/7/193:1000/Г, адрес: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная,25.

Земельный участок, назначение – земли населенных пунктов под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадью 10437,00 кв.м., кадастровый номер 26:24:040702:0011, адрес: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная,25.

 прекращены обязательства по договору займа № 3ЛМКМВ6.

 Подписание данного соглашения указывает на то, что денежные средства у ООО «АСК «Локо МоторсКМВ» отсутствовали.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Основываясь на вышеуказанных нормах права Арбитражный суда Ставропольского края определением от 30.12.2015 г. признал недействительным договор купли­продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 г. , заключенный между ООО Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» и ООО «ТК «Южный»; применил последствия недействительности указанной сделки в виде возврата ООО «ТК «Южный» в конкурсную массу должника автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, нежилое здание площадью 3019,90 кв.м., кадастровый номер26:23:040702:0011:1922/7/193:1000/Г, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 25; а также земельного участка, из земель населенных пунктов строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадью 10437,00 кв.м., кадастровый номер 26:24:04O702 по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 25; восстановил задолженность ООО Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» перед ООО «ТК «Южный» на сумму 182 900 000 руб.

 Не согласившись с вышеуказанным определением ООО «ТК «Южный» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение.

Для юристов, часто сталкивающихся с апелляционной инстанцией в Ессентуках не секрет, что при пересмотре судебных актов в апелляционной инстанции позиция судебной коллегии может быть противоположной первой инстанции и не всегда совпадает с правовой позицией вышестоящих инстанций, что и произошло в рассматриваемом деле.

Суд апелляционной инстанции, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что спорная сделка не может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве). На взгляд суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим не было доказано, что сделка купли ­ продажи совершалась с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Вывод суда первой инстанции о том, что должник отвечал признакам недостаточности имущества, а покупатель не проявил должную осмотрительность, был признан судом апелляционной инстанции ошибочным. Поскольку при принятии определения от 30.12.2015 г. суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

Основываясь на данных суждениях, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 13.04.2016 г. отменил определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2015 г. по делу № А63­12988/2014, принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» о признании недействительным договора купли­продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 г. , заключенного между ООО Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ» и ООО «ТК «Южный».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и конкурсный управляющий должника обжаловали его в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо­Кавказского округа.

22 июня 2016 года судом кассационной инстанции было вынесено постановление, которым определение Арбитражного суда Ставропольского края было признано обоснованным, а постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ­ отменено.

При этом Арбитражный суд Северо­Кавказского округа обратил внимание, что вывод суда первой инстанции о наличии у должника на момент заключения сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в ходе судебного разбирательства документально опровергнут не был. Исходя из указанных обстоятельств, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у должника на дату заключения сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества противоречит материалам дела и установленным по делу судом первой инстанции обстоятельствам.

Кроме того, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо­Кавказского округа от 22.06.2016 г. , апелляционный суд не учел, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; кроме того, балансовая стоимость имущества составляет 35,73% от балансовой стоимости активов должника. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для признания сделки по продаже предмета залога залогодержателю с условием об оплате путем зачета заемных обязательства должника и обязательства общества по этому же договору купли­продажи совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение договора перевода долга от 09.04.2014 г. преследовало цель довести задолженность должника до требуемого размера для исключения обязанности общества по внесению денежных средств по договору купли­продажи. Суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии кредиторской задолженности принятие на себя долгов иной организации перед покупателем имущества для должника являлось экономически нецелесообразным, преследующим цель не допустить поступление денежных средств на расчетный счет должника и проведение расчетов с иными кредиторами.

 В нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции не опроверг.

Таким образом, постановлением Арбитражного суда Северо­Кавказского округа от 22.06.2016 года по делу № А63­12988/2014 и постановлением от 13.05.2016 по делу № А63­4187/2014 признана недействительной сделка, совершенная по заниженной стоимости в нарушение закона, дочерним организациям Группы компаний «ДримКар» было возвращено 2 автосалона «BMW» в конкурсную массу, не было допущено причинения ущерба интересам кредиторов.