Автосделки в Краснодарском крае: купил машину и попал в переплёт

В реалиях авторынка 2021 года существует множество схем, где любой участник сделки – продавец, покупатель, посредник – может стать жертвой. И несмотря на обилие ресурсов для проверки авто по VIN коду, велик риск купить «кота в мешке».

Главный герой этой статьи оказался как раз в эпицентре такой истории. Белкин Владимир приобрел популярный автомобиль Тойота в Сочи у Карпищенко Ж. за 1,8 млн рублей. Часть денег – 900 тысяч рублей Владимир занял у своего знакомого, который при покупке машины также присутствовал.

Перед тем, как заключить договор купли-продажи, Владимир проверил при помощи сети интернет на различных сайтах наличие или отсутствие обременений на данный автомобиль, а также съездил в Тихорецк, к предыдущему владельцу с супругом Карапищенко Ж. Юридическую чистоту машины Белкину подтвердили. Оригинал ПТС предоставили.

Но, недолго радовался удачной покупке Владимир – пришло время вернуть своему знакомому долг, но финансовый план не реализовался, денег не было. Поэтому автомобиль решил продать. К этому моменту оформить на себя в ГАИ Владимир не успел, оформив только ОСАГО.

Через время к Владимиру обратился покупатель – Рылова Ю. (со своим супругом) с предложением приобрести данный автомобиль. Цена их устроила, торга не было.

Супруги Рыловы предложили Белкину упростить всю процедуру и сразу поставить на учет в ГАИ «Тойота» на них, а деньги перевести на счет в Сбербанкепосле оформления автомобиля. Покупатели проверили транспортное средство по общедоступным базам, при регистрации автомобиля никаких проблем не возникло. Авто в ГАИ зарегистрировали, деньги на счет в последующем перечислили (в распоряжении редакции есть документы о зачислении суммы).

Далее события развернулись самым неожиданным образом для большинства связанных с этим автомобилем людей. Рыловой Ю. стало известно, что автомобиль находится в залоге у «Тойота Банка», когда её привлекли как третью сторону к участию в следующем судебном разбирательстве:

Супруг Рыловой сообщил об этом Белкину.

Ситуацию мужчины решили решить максимально мирным путем, о чем позже сообщал Белкин уже в протоколе опроса в УВД по г. Сочи:

«… я в свою очередь поехал к Карапищенко С. и сообщил ему об этом, на что Карапищенко С. предложил всем троим скинуться по 200 тысяч рублей. На что сначала согласились все, а в дальнейшем отказались».

   

Так Белкин, оказавшись посредником в продаже авто между Карапищенко и Рыловыми, оказался «крайним» во всей этой истории.

Рылова Ю. в последующем заявила в полицию в Краснодаре, так как ее сделка проходила именно там. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении не установленных лиц.

Белкин, в свою очередь, заявил о возможно мошеннических действиях со стороны Карапищенко и материалы были выделены и направлены в УВД г. Сочи, откуда переданы в СО отдела полиции Адлерского района.

Тут история разделилась на две сюжетные линии: Рыловы – Белкин и Белкин –Карпищенко.

Владимир Белкин полностью оплатил кредит за автомобиль, тем самым очистив свои действия от каких-либо возможных мошеннических мотивов.

Со слов Владимира, он не имел намерений кого-либо обмануть и автомобиль на тот момент был юридически чист. Однако, ситуация все же выглядит скверно: Рыловым достоверно не известно – знал ли Белкин о залоге на самом деле?

А вот кто точно знал, так это семейство Карапищенко - в процессе проверки по заявлению Белкина выяснилось, что в 2017 году они судились с первым владельцем вышеуказанного автомобиля Михай Н. в Тихорецком городском суде Краснодарского края. Карапищенко Ж. просила суд признать договор о купле-продаже спорного автомобиля недействительным и взыскать с Михай Н. 2,8 млн рублей. Что следует из следующего документа:

Полный текст документа имеется в распоряжении редакции.

Суд оставил иск Карапищенко Ж. без рассмотрения, отменив все обеспечительные меры.

   

Вероятно, в связи с этим, семейство Карапищенко решили избавиться от проблемного автомобиля. Возникает вопрос: учитывая, что Рыловы и Карапищенко из одного населенного пункта – с. Веселое Адлерского района г. Сочи – могли ли они состоять в возможном сговоре против Белкина?

Так или иначе, Белкин оказался межу двух огней: и сам оказался в неприятной ситуации, и может понести ответственность, как выражает свое мнение он, за возможный непреднамеренный обман Рыловых.

В протоколе опроса Белкинпросит следователя:

«В подтверждение моих слов прошу истребовать из Тихорецкого районного суда Краснодарского края решение суда поиску Карапищенко к Михай, материалы уголовного дела (копии) № 11901030050003109 из СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару».

В краснодарском УМВД в действиях Карпищенко усматривают состав преступления – мошенничество.

А вот следователь ОП Адлерского района города Сочи Нерсесян Н. состава преступления не усматривает. Возможно все в должности Карапищенко С. в Роспотребнадзоре? Об этом Белкин пишет в своей жалобе прокурору Адлерского района:

(Полный текст документа имеется в распоряжении редакции «Блокнот Краснодар»)

Из прокуратуры приходит ответ:

В настоящий момент в отношении супругов Карапищенко уголовное дело не возбуждено, хотя существует решение Тихорецкого городского суда по спору Карпищенко Ж. с первым владельцем автомобиля. Этот документ, как выражает свое мнение Белкин, доказывает, что, продавая Белкину «Тойота», Карпищенко видимо знали о залоге.

Ни один правоохранительный орган все вышеуказанное пока не подтвердил и не опроверг.

Редакция «Блокнот Краснодар» отправила официальные запросы компетентным органам, чтобы прояснить подробности этого дела. Из УМВД России по г. Краснодару отдела полиции Прикубанского округа пришел ответ:

«Ваше обращение с просьбой сообщить о движении материалов в отношении Карапищенко Ж.В. по признакам преступления,предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделенных из уголовного дела№ 11901030050003109, рассмотрено. Проведенной проверкой установлено, следователем по ОВД отдела по расследованию обслуживаемой территории отдела полиции следственного управления МВД России майором юстиции Н.А. Сергеевым вынесено постановление о передаче материала проверки КУСП № 10847 от 10.03.2021 по факту противоправных действий Карапищенко Ж. по подследственности. 09.04.2021 указанный материал проверки направлен в адрес заместителя начальника УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции А.А. Папанова (исх. № 33/6/20-12412 сэд) для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ».

А вот следственный отдел ОП по Адлерскому району ответа пока не дал.

Тем временем, в редакцию поступали звонки с требованием удалить ранее опубликованный материал.

«Блокнот Краснодар» продолжает следить за развитием событий.

Анна Карцева

 

Новости на Блoкнoт-Краснодар